前陣子麟洋配的代言風波，引發了許多討論。其中的一個爭執點，就是其代言的悠遊卡的設計美醜問題。
對我而言，這其實就是在台灣討論已久的「中華民國美學」的問題。然而，究竟什麼是中華民國美學呢？
象徵庶民日常的大眾美學
我認為，所謂中華民國美學，其實就是大眾階級的美學。
這裡大眾階級，指的就是普羅大眾，也就是我們所說的庶民、常民。庶民的階級，他們的生活資源相對於中產階級、上流社會當然是比較少，所以一般來說，在資源有限的情況下，他們不會浪費太多資源在美的層次上，若有，也多是出於生存的需求。
當然，他們也會有自己的娛樂嗜好，但這些娛樂用的文藝作品，例如連續劇、音樂，其表現都會很直接，很撩情緒，不用思考太多的。劇中的人物最好愛恨分明，可以很快的用情緒和感覺來分辨誰是好人和壞人。沒有模稜兩可的灰色地帶的角色，更不會有開放式結局讓人覺得莫名其妙。
畢竟對於生活在大眾階級的人來說，他們文化資本相對較少，所以他們不喜歡文人的拐彎抹角，不喜歡花太多時間思考再三。若有任何資訊、任何話，請直白的說出來。反映在美感的呈現上，就是很大辣辣的展現自己的訴求。
我們知道那些搞藝術的文藝人士，當他們發展到一個程度時，有時會高喊「為藝術而藝術」：藝術本身就是自己的目的，而沒有其他訴求。這類的藝術展現，不是為了政治宣揚、不是為了展現美善、更不是為了商業利益，就只是藝術。
但大眾階級的美學，出於生存的需求，會大辣辣的宣傳自己、廣告自己。這類的廣告看板，以台灣和香港街頭的招牌為例，每個人在有限的看板面積裡，把自身商行的字寫超大，大大的白底黑字，甚或紅紅綠綠，目的就是要快速吸睛、快速展現訴求。
如果以海報為例，空間要物盡其用，怎麼可以留白？怎麼可以把空間閒置、浪費在那呢？所以每個空間都要塞滿各種物件。一個招生或徵文比賽的海報，除了宣傳意象外，可能還要塞入比賽資訊、規則、主辦單位的圖標，也許還可以塞入QR Code來顯示自己很進步、很資訊化。
大眾階級美學，以麟洋配悠遊卡的設計為例
最近羽球雙打奧運金牌麟洋配的代言，正好顯現中華民國美學和文藝風美學的兩種風格差異。
在一卡通的版本裡，素色的綠色、搭配白色線條，幾乎就是所有卡片版面的全部了。而且為了和網路梗圖區別，他還將球場的意象弄成斜視角度，捨棄一般人偏好的方正對趁風格。
在這裡，底色的素綠是留白，線條是抽象。這本來是羽球場地的一角，擷取出來卻剛好符合文藝領域裡的抽象、極簡風，卻又能展現了台灣運動史上精彩的一刻，可以說是很極具代表性的一個設計。
而在悠遊卡的版本中，則展現了中華民國美學的風格。一張是麟洋兩人的大頭頭像塞好塞滿，完全展現意圖。啊，一角還硬要加入聖筊的元素，完全不能浪費。而另外一張則是為了達成所謂的親民風格、討好普羅大眾，用了卡通化的人像，背景則同樣要畫滿星星和羽球等元素，不能浪費空間版面。
中華民國美學真的那麼糟？
這種出於需求的大眾美學真的可以算是一種美學嗎？或者，我們可以問，大眾階級的美感、所謂的中華民國美學一定真的是不好的嗎？
社會學家Bourdieu在其著作曾提到，隨著階級流動，不同階級的習癖、價值觀、審美觀也會跟著產生變化。例如，近二、三十年來，傳統藝術圈子裡有越來越多的動漫元素混入，我們可以理解成，是因為有越來越多從大眾階級出生的創作者打入了藝術的圈子，把俗常娛樂的美學帶進藝術殿堂。同時，隨著社會變遷，例如民主制度的普及推廣、網路科技的進步等等，審美觀也變得多元，也許多主流藝術人士願意讓自己跟親近大眾，或從中尋找新的創作元素。
一個我印象很深刻的例子，是土耳其攝影師Akif Hakan Celebi他就拍攝了許多香港、台灣的攝影作品，在這些作品裡，模特兒和那雜亂的街頭相互輝映。過去我們批評的雜亂的街景，這時對外國藝術家其實都變成了很特別的異國元素。
實際上，當我們追求歐美、日本那些進步國家的城市美感時，我們不妨也回頭想想，這些代表常民、庶民的生活風格，也許才是最代表我們的獨有特色？而這些我們平時習慣了的、慣性批評的日常景色，是不是也有他的可取之處呢？
